Orizzontescuola politica scolastica – La riforma 4+2 nel mirino di opposizione e sindacati: i dubbi su tagli, qualità dei percorsi quadriennali e assenza di confronto con le scuole

La riforma dell’istruzione tecnico-professionale introdotta con il modello 4+2 consente il conseguimento del diploma in quattro anni e l’eventuale proseguimento in percorsi biennali ITS Academy, configurando una filiera tecnologico-professionale che la legge 121/2024 ha reso strutturale.

I nuovi dati della piattaforma Eduscopio della Fondazione Agnelli segnalano però che i diplomati dei percorsi quadriennali ottengono risultati mediamente peggiori all’università rispetto ai coetanei provenienti dai tradizionali percorsi quinquennali, sia per voti sia per crediti formativi conseguiti.

La deputata Elisabetta Piccolotti di Alleanza Verdi e Sinistra definisce la riforma “gravemente dannosa” e giudica “incredibile” la scelta del ministro Valditara di rendere strutturale il modello 4+2 senza un adeguato ciclo di sperimentazione, monitoraggio e valutazione dei percorsi quadriennali. La parlamentare richiama anche una proposta di legge presentata dalla Lega per portare a quattro anni l’intero ciclo di scuola superiore in tutti gli indirizzi, interpretando questa linea come funzionale a ridurre la spesa per l’istruzione e il numero di docenti, con il rischio di comprimere i tempi di apprendimento disciplinare.

Le perplessità della Gilda sul 4+2 e il nodo dei collegi docenti

La Gilda degli Insegnanti segnala che la riforma 4+2 non risulta ancora accompagnata da tutti i decreti attuativi necessari a definire quadri orari, impatto sugli organici e organizzazione della didattica nei diversi indirizzi. Il coordinatore nazionale Vito Carlo Castellana sottolinea che diversi dirigenti scolastici stanno sollecitando una rapida approvazione nei collegi dei docenti prima della scadenza del 10 dicembre fissata dal Ministero per la candidatura ai percorsi 4+2 dal 2026/27, pur in assenza di un quadro completo sugli effetti concreti della riforma.

Castellana ricorda che “non è previsto alcun obbligo di approvazione da parte delle scuole” e che i collegi dei docenti possono legittimamente rifiutare di deliberare su provvedimenti ritenuti incerti nei contenuti e nelle ricadute. La Gilda esprime una valutazione critica sui percorsi quadriennali attivati sinora, evidenziando un abbassamento della preparazione degli studenti rispetto alla prosecuzione universitaria, in linea con i dati Eduscopio, e segnala la fragilità organizzativa di molti percorsi ITS biennali, gestiti da fondazioni pubblico-private fortemente influenzate dagli interessi imprenditoriali territoriali

Richieste di confronto e revisione dei tempi di avvio

Le organizzazioni sindacali denunciano una sostanziale esclusione dal confronto sui contenuti curricolari della riforma, rilevando che per gli istituti tecnici è stato istituito nel novembre 2025 un gruppo di lavoro composto da funzionari ministeriali e dirigenti scolastici senza la partecipazione dei docenti. Castellana considera «urgente e necessario» aprire un dibattito esteso che coinvolga forze sindacali, associazioni professionali e insegnanti delle scuole interessate, al fine di discutere in modo approfondito l’impianto operativo e curricolare della filiera 4+2.

La Gilda propone di spostare l’avvio ordinamentale a pieno regime della riforma al 2027/28, per consentire una fase di sperimentazione accompagnata da monitoraggi trasparenti su esiti formativi, dispersione, prosecuzione negli studi e transizione verso l’occupazione. La posizione di Piccolotti converge su una richiesta di stop ai percorsi che riducono gli anni di scuola senza solide evidenze di efficacia, con l’obiettivo dichiarato di evitare che scelte orientate al contenimento dei costi compromettano la qualità dei percorsi formativi delle future generazioni di studentesse e studenti.